Git LFS 的反思
前言
在一年多以前,笔者曾经写过一文: 《Git LFS 服务器实现杂谈》,最近笔者开发基于对象存储的 LFS 服务器又有了一些心得,这里分享给大家。
关于 Git LFS
Git LFS 即 Git Large File Storage (大文件存储),即将 git 存储库中的体积较大的,不利于打包的,修改不太频繁的文件单独存储到特定的服务器上,以减小存储库体积,加快用户的克隆拉取体验。其中的原理在 《Git LFS 服务器实现杂谈》 都有说明,如果需要进一步的了解还可以去参考 Git LFS 技术规范: spec.md。
按照 LFS 规范,只要实现了 Git LFS API 以及相应的接口,LFS 客户端并不会关心大文件存储在那个地方。
Git LFS 存储
LFS 对象可以存储到代码托管平台的服务器上,也可以存储到对象存储服务器上,不同的平台有不同的选择。这里选择几个分析一下。
Github LFS 存储
Github 很早就与 Amazon 有深度的合作,比如 Github 的附件,Release 都是将文件存储到 AWS S3 上,然后时候共享密钥的方式下载,Github 将这些文件放在 S3 上,减轻了 Github 自身服务器的负载。文件备份等都不需要 Github 自己管理,这无疑降低了开发的难度。
所以在实现 Git LFS 时,Github 也将对象存储到 AWS S3 上,我们可以通过如下命令去调试 Github 的对象存储:
GIT_TRACE_PACKET=1 GIT_TRACE=1 GIT_CURL_VERBOSE=1 git push
下面是 upload 数据:
{
"objects": [
{
"oid": "42e44ce1337ecd9bab99e78f42df5f73ae1a7e5bda505054e04cd4f36ed7bf21",
"size": 2097152,
"actions": {
"upload": {
"href": "https://github-cloud.s3.amazonaws.com/alambic/media/180597487/42/e4/42e44ce1337ecd9bab99e78f42df5f73ae1a7e5bda505054e04cd4f36ed7bf21?actor_id=6904176",
"header": {
"Authorization": "AWS4-HMAC-SHA256 Credential=AKIAIMWPLRQEC4XCWWPA/20180628/us-east-1/s3/aws4_request,SignedHeaders=host;x-amz-content-sha256;x-amz-date,Signature=SignatureString",
"x-amz-content-sha256": "42e44ce1337ecd9bab99e78f42df5f73ae1a7e5bda505054e04cd4f36ed7bf21",
"x-amz-date": "20180628T032201Z"
},
"expires_at": "2018-06-28T03:37:01Z",
"expires_in": 900
},
"verify": {
"href": "https://lfs.github.com/lfstest/lfstest/objects/42e44ce1337ecd9bab99e78f42df5f73ae1a7e5bda505054e04cd4f36ed7bf21/verify",
"header": {
"Authorization": "RemoteAuth Token",
"Accept": "application/vnd.git-lfs+json"
}
}
}
}
]
}
将对象存储到 S3 上,存在一个缺点,即当 upload 成功后,Github 是无法被动感知的,S3 目前并没有 Update-Callback 这样的功能,Git LFS 有一个 verify
字段,即通知服务器去验证 upload 是否成功。
Bitbucket LFS 存储
Bitbucket 也是一个比较大的代码托管平台,Bitbucket 的 LFS 做的比较精致,下面有一篇 Tutorials 详细介绍了如何使用 LFS: Git LFS Tutorials
下面是 Bitbucket LFS 的管理界面。
我们可以使用 Git 调试模式获得 Bitbucket 的一些细节,下面是 download 的数据:
{
"objects": [{
"oid": "e29b4e1206ef04580f63cedd043834296fd56ad777d1903a0cab8b6178f6a6e0",
"actions": {
"download": {
"header": {
"X-Client-ID": "uuid-token",
"Authorization": "Bearer BearerToken"
},
"href": "https://api.media.atlassian.com/file/6d4949ce-2442-424b-9875-983008b943d0/binary"
}
},
"size": 1048576
}]
}
从 JSON 数据中,我们可以知道 Bitbucket 并没有直接将对象存储到云服务对象存储上,并且 Bitbucket 使用了 OAuth 的验证方式。
Bitbucket 这种设计在实现精致的 LFS 管理功能时很有帮助,而 Github 将对象存储到 S3 上, 一来无法直接检验对象的 SHA256,另一方面无法检测对象的 Mime
,也就无法做到像 Bitbucket 这样的效果。Bitbucket 可以查看 LFS 对象的 Mime(File Type),上传时间,还可以通过删除比较旧的对象,从而降低 LFS 文件的配额占用。从这些方面来看 Bitbucket 更胜一筹。但也无法享受对象存储的好处了。
Moses to LFSOSS
码云在去年开发 LFS 功能时使用的是和 Bitbucket 一样的机制,没有使用对象共享,即当 Sha256 一致时,并不支持共享,这无疑增加了服务器存储占用。
最近,随着需求的改变,我们要将 LFS 对象存储到 OSS 上,于是笔者也就开发了 LFSOSS 了,支持多种后端,只需要修改特定 URL 的生成即可支持。而不同的云存储的对象存储也有一些优缺点。
对象存储的对比
码云在支持 LFS for OSS 时,考察了几个对象存储。如 Azure Blob,Amazon S3,Aliyun OSS,Tencent COS。
Object Storage | Shared Key | Content Verify |
---|---|---|
Azure Blob | Hmac Sha256 | Content-MD5 |
Amazon S3 | Hmac Sha256 | Content-MD5, x-amz-content-sha256 |
Aliyun OSS | Hmac Sha1 | Content-MD5, x-oss-callback |
Tencent COS | Hmac Sha1 | Content-MD5 |
选择不同的云服务,不但需要考虑这些云服务的功能,还需要考虑到一些经济因素。我们可以看到在安全上,AWS S3 无疑是最好的,Azure 次之,其他的安全意识并不能算非常好,毕竟 MD5/SHA1 早已经被破解。如果考虑到对象存储服务器上使用 Hash 作为对象的索引,SHA1 无疑是不合适的,尽管 Aliyun OSS 并不能完美的切合 LFS,但由于国内的一些现状,码云仍旧基于 Aliyun 做出了一些设计上的让步,避免 LFS 在上传到对象存储时出现对象污染的情况。
回过头来看,Git LFS 更像是基于 AWS S3 定制的一样,S3 上传支持 x-amz-content-sha256
而 Git LFS 对象的 Hash 算法也是选择的 SHA256
,还提供了 Verify
这样的功能。
反思
对象存储的安全意识要跟上,避免平台的局限性而导致服务设计的妥协。
不同的设计能够实现不同的功能,这更需要取舍。
其他
共享密钥下载
共享密钥实际上就是将请求的一些数据与过期时间等合成一个 Slat,使用云平台生成的 AccessKeySecret 作为 Key,基于 Hmac 生成的签名,其中不同的平台支持不同的 Hmac 安全算法。大致的原理实际上可以用如下伪代码表示:
Slat=PlatfromMethod(ReqData,Expires,....)
Signature=Hmac(Secret,Slat)
Let me know what you think of this article on twitter @sinopre!